【行政法申論題】令人髮指的院長!
◎民國98年7月8日修正公佈之老人福利法第51條規定：「依法令或契約有扶養照顧義務而對老人有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並公告其姓名；涉及刑責者，應移送司法機關偵辦：一、遺棄。二、妨害自由。三、傷害。四、身心虐待。五、留置無生活自理能力之老人獨處於易發生危險或傷害之環境。六、留置老人於機構後棄之不理經機構通知限期處理，無正當理由仍不處理者。」茲有甲直轄市政府於民國98年9月間，查獲該市登記有案之「老來福老人養護中心」負責人乙及僱用之人員丙、丁，涉嫌共同傷害及虐待托養之老人10餘人，乃將該案移送管轄司法機關偵辦。乙、丙、丁於民國100年6月間分別受刑1年半與1年有期徒刑確定。請問：
(一)甲直轄市政府對於乙、丙、丁之該等行為，能否根據老人福利法第51條規定處以罰鍰之處分？其原因為何？(10分)
(二)甲直轄市政府對於乙、丙、丁之該等行為，於何時起即不得再公告乙、丙、丁之姓名及「老來福老人養護中心」之名稱？其原因為何？ (15分)【101移民三等第一題***】
____________________________________________
【破題解析】
第一小題涉及行政罰法第26條刑事優先原則之適用；行政罰的部分可否處罰受雇人？依據為何？
第二小題涉及「裁罰性不利處分」之判斷、「公告名稱」是否為裁罰性不利處分？如果是，可否與刑事裁罰併罰？又，「公告名稱」的裁處權時效起算時點(行政罰法第27條)為何？
Search